Этот пост даже сильно не про то, как американкий журнал National Interest включил в список самых плохих авианосцев мира наш, что характерно, авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов". Это уже плохо с точки зрения типа "экспертов", т.к. показывает, что они не сильно эксперты. Но у них-то работа, правда? А забавляет другое.
Ссылку на это дело, только на другом сайте прислал мне с радостными визгами знакомый оппозиционер. Дескать, умойся вата!
И тут надо вспомнить, снова, чему нас учили. А именно тому, что оппозиция - это добро, она смотрит проблемы власти, видит их и пытается решить! Ага, сейчас, два раза.
Что хотела типа оппозиция на митинге фейков в Кемерове? Решить проблемы, чтобы дети больше не гибли? Что хотела решить кандидат Собчак - проблемы населения Крыма, отдав этот Крым заочно карателям с Украины? Что хочет решить кандидат Явлинский - проблемы армии и экономики? Что хотят решить люди, радостно визжащие от того, что какой-то там, пускай даже знаменитный, журнал написал статейку про "Адмирала Кузнецова"?
Нет, нет и еще раз нет. Вся эта т.н. оппозиция (не важно, демократы это, нацики, либералы или кто еще) - просто тупо не хотят работать, а хотят воровать. В массе своей это некомпетентные лузеры, хотя, сам таких знаю, есть там и удачливые воры, или очень профессиональные воры тире бизнесмены. Про последних видно, что они могли наворовать-набизнесменить в лихие 90-е здесь, но уехав за границу или даже оставшись тут - многое или все спустили. Или их отжали от власти - и тут же рассыпался "крепкий бизнес". Уверен, вы можете перечислить таких и сами.
Ну и вот. Вызывает живейший интерес, что наш авианосец поставили нам в вину, хотя у американцев проблем - навалом. Я с удовольствием почитаю про их новый САМЫЙ ДОРОГОЙ АВИАНОСЕЦ - который чего-то толком не плавает и не стреляет ИЗ САМОГО СОВРЕМЕННОГО ОРУЖИЯ. Об это отчитывался и Пентагон. Посадок - нет.
Есть еще вопросы и к САМОМУ ДОРОГОМУ ЭСМИНЦУ "Зямволт", что глохнет в теплой забортной воде. Есть вопросы к САМОМУ ДОРОГОМУ САМОЛЕТУ F-35 - который можно уже из золота отливать, дешевле выйдет. Где, господа из Нашионал Интерест - подобный рейтинг, ну правда?
А самое смешное - у нас теперь после проблем у саудовской ПВО есть вопросы и к хваленым колмплексам "Пэтриот" - которые стоят просто изумительно дорого, а хуже, чем С-400 - на порядки.
И, что смешно, возвращаясь-то к плохому "Адмиралу Кузнецову" - он коптил в прошлом году, пыхтел - но доплыл. И туда, и обратно. А вот английский эсминец, что его сопровождал - заглох и пришлось буксировать его домой на троссе.
Кроме того, когда те же англичане пафосно спустили свою лоханку, которую они по недоразумению называют "современный авианосец" и начали понты резать, как принято теперь у джентельменов, наше Министерство Обороны им тут же и ответило, чем отличается "несовременный" авианесущий крейсер от их кораблика. Балаболку бриты прикрутили тут же. Никому не приятно, если их "прелесть" называют крупной и удобной мишенью в море. А что-то заявить сильно-то и нечего...
Но, самое смешное, что американское издание толком не смогло ничего написать совсем уж плохого про "адмирала" т.е. честно заявило о том, что строился он в непростые времена для России. Однако, деньги уплочены и надо же найти какие-то проблемы, что в очередной раз про Россию гадость написать? И вот, родилась МЫСЛЬ!
Американское издание полагает, что неудачи «Адмирала Кузнецова» связаны с низким качеством строительства и неумелым поддержанием технического состояния. Модернизация судна, скорее всего, потребует «большего финансирования, чем Россия на данный момент готова осуществлять для своего авианесущего флота».
В большинстве случаев, как пишет The National Interest, ВМФ стран, которые использовали эти авианосцы, извлекали много полезного из подобного опыта и старались не повторять своих ошибок при строительстве будущих кораблей. Исключением из этого правила стал «Адмирал Кузнецов», который «ещё как-то служит, но до сих пор не произвёл потомство».
И ведь, что характерно. Когда в прессе появляются новости о том, что Россия хочет сделать новый авианосец, а лучше авианосцы - и наша либерда, и "западные партнеры" тут же начинают вопить, что у нас имперские замашки, а иначе зачем нам такие корабли (ну, что США они служат лишь для добра, думаю, не новость).
В общем, не переживайте, господа "эксперты" - всему свое время. Куда гораздо важнее, что у нас теперь есть и "Авангард" и подводные дроны. Это помимо, между прочим "Бастионов". Которые на ноль множат ваши хваленые авианосцы. Хоть за миллиард долларов, хоть за триллион.
А "Адмирал Кузнецов" показал, где он видел ваши писульки, ни разу не заглохнув в важном походе. От которого все НАТО мелко тряслось. Это самое главное.
И ведь, что характерно. Когда в прессе появляются новости о том, что Россия хочет сделать новый авианосец, а лучше авианосцы - и наша либерда, и "западные партнеры" тут же начинают вопить, что у нас имперские замашки, а иначе зачем нам такие корабли (ну, что США они служат лишь для добра, думаю, не новость).
В общем, не переживайте, господа "эксперты" - всему свое время. Куда гораздо важнее, что у нас теперь есть и "Авангард" и подводные дроны. Это помимо, между прочим "Бастионов". Которые на ноль множат ваши хваленые авианосцы. Хоть за миллиард долларов, хоть за триллион.
А "Адмирал Кузнецов" показал, где он видел ваши писульки, ни разу не заглохнув в важном походе. От которого все НАТО мелко тряслось. Это самое главное.
И учите матчасть, как потомство производится.
Счастья вам.
Journal information